En l'an de grâce 1482 à Paris, Quasimodo, jeune orphelin contrefait, est le sonneur de Notre-Dame. Il vit reclus dans le clocher sous la férule du puissant juge Frollo, son maître. Ses seules amies sont les gargouilles la Rocaille, la Muraille et la Voliere. Quasimodo rêve de vivre libre au milieu de tous ceux qu'il observe depuis longtemps. Ce moment tant attendu se présente le jour de la fête des fous et, désobéissant à Frollo, il se mêle au peuple venu célébrer la nouvelle année. (AlloCiné)
Autant j'avais été enthousiasmée par "La Belle et la Bête" réalisée par les mêmes auteurs, autant j'ai été déçue par ce dessin animé.
Tout d'abord, les scénaristes ont largement adapté l'histoire de Victor Hugo, à tel point que ça la dénature complètement.
Certes, c'est parce qu'un dessin animé s'adresse plutôt à un public jeune, mais j'ai souvenir que Walt Disney, de son temps, n'hésitait pas à montrer des scènes dures et tristes aux enfants ("Bambi", par exemple, avec l'incendie de la forêt et la mort des parents de Bambi).
Là tout est édulcoré et gentil, il n'est pas vraiment dit que Frollo est attiré charnellement par Esmeralda, tout comme Quasimodo, quant à Phoebus c'est transformé en histoire d'amour au premier regard et exit Fleur-de-Lys sa fiancée.
Il n'y a pas autant de complexité et de situations que dans le roman, Esmeralda est censée provoquer le désir chez les hommes qui posent le regard sur elle, il y avait certainement des façons subtiles de faire passer le message mais là, les auteurs n'ont même pas essayé.
Je n'ai pas trouvé d'intensité dramatique dans ce dessin animé, les émotions ne passent pas, tout est un peu trop lisse, trop plat, ça manque de relief et ça n'a pas grand chose à voir avec l'oeuvre de Victor Hugo.
Ensuite les personnages ne sont pas vraiment attachants, ni même toujours bien dessinés.
Phoebus fait trop bellâtre, Quasimodo sous une certaine laideur a des traits de petit garçon alors qu'il est censé avoir 20 ans, quant à Esmeralda c'est la beauté orientale avec des yeux verts (je me demande d'où ça sort !), et puis Frollo ne fait pas vraiment peur.
Les relations entre les personnages sont différentes par rapport au livre, elles sont d'ailleurs moins complexes et certains personnages ont tout simplement été passés à la trappe alors qu'ils jouaient un rôle important dans l'intrigue.
Pour résumer, toute l'histoire a été américanisée, jusqu'aux détails de la fête des fous (confettis ...) et aux couleurs vives utilisées pour les dessins.
C'est bien dommage car l'âme de cette histoire est avant tout Paris, or là, je n'ai absolument rien retrouvé de tout cela.
Seule Notre-Dame arrive à peu près à s'en sortir, certains plans et dessins sont assez bien réussis.
J'ai été déçue par cette adaptation qui dénature l'oeuvre de Victor Hugo et qui, à mon goût, a été beaucoup trop américanisé.
De plus, la qualité des graphismes n'est pas au rendez-vous.
Ca reste sans doute agréable pour les enfants mais ça l'est moins pour un adulte de regarder ce dessin animé.
Ce dessin animé a été regardé pour mon plaisir mais également dans le cadre du challenge La face cachée des Disney
J'avais bien apprécié ce D.A. lorsque je l'avais vu étant jeune. J'ignore si je l'apprécierais si je l'écoutais à nouveau. Je ne peux comparer avec Hugo, car j'ai été incapable de lire Notre-Dame-de-Paris, qui était beaucoup trop descriptif pour moi!
RépondreSupprimerJe ne l'ai pas lu non plus mais je connais certains points de l'histoire. Je pense d'ailleurs que Victor Hugo est un peu "dépassé" aujourd'hui, dans le sens où nous vivons dans un monde où tout est accessible facilement (la paysages, les villes, les monuments ...), les descriptions peuvent nous paraître superflues; à l'époque où le livre a été écrit ça ne l'était pas.
RépondreSupprimerJe comprends pourquoi je n'avais pas été le voir, c'est la période creuse des Disney pour moi.